Mansfällans åtta rum, åttonde rummet · Sorgearbete · klinisk psykologi · 10 min

Du har inte förlorat dina barn. Sorgen är ändå verklig.

Han har inte förlorat sina barn, han ringer dem och träffar dem och är fortfarande deras far, och just därför blir sorgen både svår att benämna och lätt att avfärda. Disenfranchised grief är det kliniska begreppet för förluster som omgivningen inte erkänner, och en föräldraposition som flyttas genom en utredning hör till de tydligaste exemplen.

Vi som arbetar kliniskt talar ibland om *disenfranchised grief*, en sorg vars rättigheter aldrig erkänns. Begreppet kommer från Kenneth Doka (1989) och täcker de förluster där omgivningen inte anvisar sörjaren någon plats att sörja på: en partner i en hemlig relation, en gammal vän som gått förlorad i en konflikt, ett missfall, ett husdjur. Och ganska ofta en förälder som har mist det dagliga umgänget med sina barn utan att ha mist barnen.

Det är just därför sorgen är så svår att benämna. Han har ju inte förlorat dem, han ringer dem och träffar dem och är fortfarande deras far, men han har förlorat ett liv: vardagsförälderns liv, det som består av att finnas i rummet när någon vaknar av en mardröm, att vara den som glömde mössan och måste vända i grinden, att veta vilken sorts mjölk barnet faktiskt dricker.

En sådan lågfrekvent sorg tar inte livet av någon, men den eroderar, och den gör det tystare än andra sorger eftersom det saknas ett socialt manus för hur den ska bäras.

Tillståndet, beskrivet utifrån

Jag beskriver tillståndet utan att gestalta någon enskild person, dels eftersom de som faktiskt befinner sig i det är skyddsvärda, dels eftersom mekaniken ser likadan ut oavsett vems liv det handlar om.

Det är fredag eftermiddag och han hänger upp barnens jackor på krokar han satte upp förra månaden, alltför högt, vilket han tänkt rätta till varje helg sedan dess utan att bli av med det. Det är ingen tröghet. De tre dagar han har planerat för bär så mycket laddning att de små praktiska sakerna helt enkelt trillar mellan stolarna.

När barnen kommer ler han för stort, han bär in deras väskor fast de kan göra det själva och han ställer alltför många frågor de första tio minuterna. Han ser sig själv göra det utan att kunna sluta, för hungern efter att se dem gör att hela ankomsten blir överarbetad. Det säger ingenting om hans karaktär och allt om vad den här sorgen gör med tidsupplevelsen: när varje timme har dignitet kan ingen timme bara vara en timme.

Vad sorgen faktiskt består av

Att förstå denna sorg kräver att man slutar tänka på den som förlust av personerna och börjar tänka på den som förlust av en *roll*. Inte föräldraskapet i sig, vardagsföräldraskapet. Den oreflekterade, prosaiska, lågintensiva närvaron som föräldraskap byggs av.

Thomas Lynch, amerikansk författare och begravningsentreprenör, har skrivit att den moderna sorgen ofta avbryts för tidigt eftersom den inte passar arbetslivets schema. Du har tre dagars tjänstledighet för att begrava din mor. Du har en kväll på krogen för att skaka av dig en separation. Du har inget institutionaliserat sorgmandat alls för förlust av en föräldraposition som flyttats genom ett dokument.

Kliniskt yttrar sig denna sorg ofta som söndagskvällsinsomni. Adrenalinet bär dig genom helgen. När barnen åker tillbaka stänger en specifik tystnad sig om bostaden. Du sitter uppe för länge. Du läser utan att läsa. Du somnar runt två. Vaknar fyra. Det är ett mönster jag ser hos så många män i den här positionen att jag inte längre frågar om det förekommer, jag frågar hur ofta.

Kollapsen som ofta kommer

En återkommande klinisk observation är att kollapsen inte inträffar under själva krisen, när adrenalinet fortfarande bär, utan ungefär ett halvår senare, då allt formellt är på plats och det nya livet är installerat och det för första gången finns tid att förstå vad som faktiskt har hänt.

Förloppet ser ofta likadant ut. Arbetsveckan klaras av utan anmärkning, och så en fredagskväll kör han in på en parkering och sitter kvar i bilen i fyrtio minuter utan att ringa någon, kör hem, kliver inte upp på lördagen och svarar inte på några meddelanden. På söndagskvällen svarar han att han haft en virusinfektion, vilket inte är sant.

Det är inte svaghet. Det är beskedet att en emotionell belastning som hållits i schack med ren viljekraft nu har överskridit kapaciteten. När jag möter en man i det läget är den första insatsen sällan terapeutisk utan logistisk: en bestämd person som ringer honom, eller som han ringer, varje kväll i två månader, oavsett om det finns något att säga och oavsett om samtalet blir besvarat. Syftet är inte bearbetning utan att han inte ska erodera i tystnad.

Barnen, en obekväm men nödvändig observation

Vi måste tala om barnen, även om det är obekvämt. Det är obekvämt för att man inte kan tala om dem utan att också tala om sig själv. Men tystnaden runt det är skadligare än samtalet.

Det återkommande mönstret: det äldsta barnet, det som under separationsåren ofta hade allierat sig särskilt nära med den förälder som senare flyttades, bär mer än vad som är bra för ett barn. Det bär både sin egen sorg och förälderns. Det ringer på kvällarna. Det oroar sig. Det anpassar sina uttalanden till den andra föräldern efter vad det tänker sig att det borde säga.

Salvador Minuchins arbete om parentifiering visar att barn i denna position ofta klarar sig till synes bra under barndomen, *duktiga, mogna för sin ålder*, och betalar priset i tonåren och tidiga vuxenår, då deras egen utveckling fördröjs av den emotionella arbetsbörda de redan bär.

Den kliniska uppgiften för föräldern blir att lossa just denna laddning. *Det är inte din uppgift att hålla mig flytande. Det är min uppgift. Du får ringa när du vill. Du får också inte ringa. Båda är okej.* Det är en av de viktigaste meningarna en sådan förälder lär sig att säga, och hen måste säga den om och om igen, för även små barn registrerar lyhört vad föräldrar behöver.

De yngre barnens position

De yngre barnen bär en annan dynamik. De är förvirrade i en mer barnslig form: *varför sover jag inte i mitt eget rum hela tiden? Varför är det andra leksaker här? Varför är pappa annorlunda nu?*

Där är det kliniska arbetet enklare och svårare på samma gång. Enklare för att laddningen är lättare. Svårare för att tiden är så kort. Hen kan inte vara den långsamma vardagsföräldern som bara är där. Hen måste vara koncentrerad förälder under fyrtioåtta timmar varannan helg. Det räcker inte. Det måste få inte räcka och samtidigt vara det som finns.

Edward Tronick, som har studerat förälder,barn-interaktioner i fyra decennier, skulle säga: barn behöver inte perfekt synkronisering. De behöver tillräckligt många stunder av återanknytning. De stunderna finns. Det är bara färre av dem än det fanns. Det är förlust. Det är inte katastrof. Båda måste få vara sanna.

Vad som kliniskt gör skillnad

Det här är ingen självhjälpslista, men fyra grepp har visat sig göra påtaglig skillnad för män i den här positionen.

Ett: ett samtal med en annan man varje kväll under den värsta perioden, utan terapeutiska ambitioner. Att säga att man finns, har ätit middag och nu åker hem räcker fullständigt. Hadleys forskning (2021) pekar genomgående på att regelbunden och oromantiserad kontakt mellan män är den mest pålitliga enskilda prediktorn för långsiktig återhämtning.

Två: rutiner som inte väntar på barnen. Kroppsligt arbete, löpning, styrketräning eller klättring, står sig enligt van der Kolks genomgångar bättre än enbart samtalsbaserade insatser när det gäller att reglera en långvarig sorg.

Tre: aldrig ringa barnen oftare än de orkar svara. Det är den hårdaste av de självpålagda reglerna, eftersom längtan i sig är tillräckligt stor för att belasta dem, och den enda hållbara lösningen är att låta dem styra hur ofta kontakten sker.

Fyra: tala sant om förlusten med en enda person, som varken är den nya partnern eller barnen. Någon som känner sorg inifrån, som inte avbryter och inte försöker lösa något, utan bara stannar kvar i samtalet. Det är i praktiken vad män behöver av andra män.

Vad som inte hjälper

Lika viktigt är att namnge det som inte hjälper, eftersom alla tre alternativen är lättillgängliga och verkar rimliga i stunden.

En ny relation för tidigt blir oftast ett sätt att fylla tomrummet snarare än ett verkligt möte med en annan människa, vilket är orättvist mot den man träffar och skjuter det egna sorgearbetet framåt i tiden.

Alkohol varje söndagskväll fungerar mekaniskt, insomningen går fortare, men sorgmässigt gör den ingenting alls, eftersom ingenting integreras och sorgen därför återkommer, ofta i större format.

Offentlig upprättelse, till sist, lockar starkt: att berätta hela historien för utomstående och få sympatin på sin sida. Den kostar i regel mer än den ger, barnen är skyddsvärda, och den långsiktiga återuppbyggnaden ligger aldrig i andras dom om vem som hade rätt.

Sorgens form över tid

Margaret Stroebe och Henk Schut har formulerat *Dual Process Model of Coping with Bereavement* (1999): hälsosam sorg kännetecknas av oscillation mellan förlustorientering (att vända sig mot sorgen) och återuppbyggnadsorientering (att vända sig mot livet som kommer härefter). Inte den ena eller den andra. Båda, växelvis.

Kliniskt betyder det att den som bara vänder sig mot förlusten, sitter i den, ältar den, identifierar sig med den, fastnar. Och den som bara vänder sig bort, kastar sig in i nya projekt, ny relation, ny identitet, får sorgen i ryggen ändå, ofta som somatisk symtom eller plötslig kollaps två år senare.

Det uthärdliga liget är pendlingen. En söndagskväll i sorgen. En tisdag i framtidsorientering. En lördag som inte är något särskilt. Och så vidare. Sorgen blir inte mindre. Den blir bara en del av ett liv som också består av annat.

Källor